“解放”和气候怀疑博客文章

所属分类 国外  2017-11-18 06:01:21  阅读 8次 评论 5条
<p>解放出版由Olivier普天-维奈气候的一篇文章它总结道:“IPCC已经承认自己错了关于地球的全球平均温度的变化,这应该,据预测,继续到1998年,当厄尔尼诺事件2015 - 2016年全球气温的新的厄尔尼诺事件之外几乎保持稳定的科学家忽略之后稳步上升,为什么飓风活动并没有增加他们不知道为什么地球的温度一直保持1998年至2015年间相对稳定,他们也忽略了,顺便说一下,厄尔尼诺事件,其中来自不时的根本原因扰乱全球气候“当奥利维尔·波斯特尔Vinay作为一名常规专栏作家进入Liberation,他很快就被拒绝了气候,之后无法与管理层讨论写这奇怪的选择 - 但在老位置调整时劳伦特Joffrin支持的书撒谎,充满假货图形克劳德·阿莱格尔 - 我一直在高音单元,这在2015年9月:@sfoucart @ LiseBarneoud谁决定在Postel-Vinay的Libération提供常规专栏</p><p> Allègre走出这个身体......无知还是骗子</p><p>在他的专栏,奥利维尔波斯特尔 - 维奈(他签订了“图书杂志的创始人兼董事”)声称由专门的记者工作,能够读不但IPCC报告也自然苯教的文章在任何情况下,如果真正读懂了IPCC报告和文章对气候科学期刊,普天 - 维奈并非一无所知,所以这是一个骗子,他写道,他所在:“警监会承认自己错了的在地球,这要根据预测,继续1998年之后稳步上升,全球平均温度变化时厄尔尼诺事件“没有任何气候学家和IPCC的报告从未建议愚蠢的是,地球的平均温度应该“定期”增加它确实受到短期影响 - 15年 - 受影响的因素立即影响比常规增长更强大她,温室所以任何初学者气候学家都知道,地球的平均气温将一方面遵循这些因素短期趋势,并遵循从长远来看,超过15年,温室效应加剧的主导作用这就是所有IPCC报告中所写的内容,这是由气候模型预测的(我亲爱的奥利维尔展示了这一点)不正规,因为他们更好地模拟自然越好波动)与...什么是年满60观察:从平均的1880差表示,全球气温到1920美国宇航局的GIS的要求,全球温度具有自1998年以来没有增加是一个如此巨大的谎言,以至于人们很难想象Postel-Vinay这样的记者在发布Postel-Vinay之后如何在这个问题上保持任何可信度写道:“除了2015-2016新的厄尔尼诺现象,全球气温几乎保持稳定”只需看看上面的图表就可以发现Postel-Vinay绝对不会告诉他什么都没有有一个月1998年以后一个月后没有温度稳定性,年复一年,它向上或向下变化,由于气候的自然波动,特别是海洋振荡在太平洋和大西洋如果我们删除这些短期波动,寻找长期趋势,它显示了稳步增长,在其线路的情况下,在厄尔尼诺普天 - 维奈温室中邮普泰,维奈踏板的加剧增加了“顺便说一下,他们也忽略了厄尔尼诺事件的根本原因,这些事件不时会破坏地球的气候</p><p>“发送波特尔会很有意思-Vinay告诉它在海洋学会议当然海洋学家不宣称已经解决了ENSO(厄尔尼诺南方涛动),但研究足够长的所有奥秘已经钻出了一些物理学的现象比较包括ENSO的季节性预测质量良好因此,刚刚发生的一个的实力是相当早,但它仍然很难看到过去几个月在未来的交替现象和拉尼娜在热带太平洋的表面温度所表达的意见卫星但这物理理解和它允许的建模允许进行气候预测(不是明年是否会有Niño及其强度,而是在统计上研究其在特定气候下的频率和强度)</p><p>因此,一个国际研究小组,包括埃里克Guilyardi(LOCEAN实验室,法国国家科学研究中心,税务局和UPMC)能够得出结论,气候变暖将发表在自然气候变化2014年1月19日,研究烹饪更猛烈的厄尔尼诺现象“的厄尔尼诺极端事件将在21世纪看到它们的频率加倍 - 每十年一次,而上个世纪每二十年一次</p><p>坏消息中邮普泰,维奈踏板气旋奥利弗普天-维奈,要尽量做到可信记者专门从事科学考察的飓风记录及其与气候变化的关系,这不是傻了这个话题的确特别难以治疗,既为观察和模拟未来气候科学和有多个主题,其中各类消费者操纵的知识的状态,因为他们正在迅速发生变化,尤其是没有达成明确的共识,简单的亲爱的奥利弗,如果你想重复练习来糊弄读者,这里有一些想法:非洲季风的未来发展,南极冰盖,海平面,对的陆地和海洋二氧化碳井,浮游生物对海洋酸化的反应...在所有这些主题上你会发现很容易对于持续的努力相矛盾以及耳鼻喉科文章和结果欺骗的旋风机制作为飓风的技术状态可以概括,如果一个人有能力和诚实,而A,该看着过去的五十年显示每个洋盆高的年际变化,排除了反应已经存在,简单而明确的早期气候变化对极端事件的特殊IPCC的报告,正在过去的40年中没有观察到飓风频率增加的趋势</p><p>至于研究观察到2008年最猛烈的飓风强度增加的研究,它们仍有待证实</p><p>二,一变化的影响然而,飓风气候已经明显:它们的轨迹已被修改,将它们推向更高的纬度,北部和北部</p><p>根据一项涵盖1981年至2012年全面覆盖卫星观测的研究三,导致担心未来更多暴力旋风的原因是基于水温超过50米的不可避免的增加</p><p>形成旋风分离器的条件之一但它不是一个充分条件在大气的整个高度上风的特定配置也需要触发产生旋风金的过程,目前,由于缺乏足够的空间和时间分辨率,没有计算机模拟可以确定这种类型的配置是否会在温暖的气候中更频繁</p><p>这就是为什么结论是合乎逻辑的,那就是Giec的专家,数量和强度“可能”增加两个因素一方面证实了社会影响的预测大气中水汽含量的升高,增加了可用的降雨量,从而增加了最猛烈的降雨强度,其次是海平面上升,其结果将是对于同样的气旋强度,水域将比今天更进一步内陆在这些条件下,预计更高的损害 - 由于沿海人口的增加而加剧 - 是相当合理的为什么解放开放他的专栏关于气候科学状况的这种欺骗性文本</p><p>对于我以前的同事,这是一个我希望有勇气的问题10:20添加在20/10:词汇问题,我们应该满意的术语“气候怀疑论者”来形容奥利维尔普天 - 维奈的目的或征收“否认大屠杀”</p><p>气候怀疑论者是由气候科学的不同结果“否认”创造的术语,也可以是思想和意见,他们,尊敬的运营商(如合法,值得商榷)上的分析气候风险或政策推动的能源,工业,农业等,这自称词是为了诱使一个积极的表态,因为怀疑,怀疑可以被看作是一种自由精神的标志,独立的,能够撼动偏见和误解否认的是,已经逐渐实行了长期强调的是,正是这些所谓的“怀疑论者”不知情在现实中,他们趴在事实和不发表意见关于Olivier Postel-Vinay可以很好地照亮你在一个房间,它是25°C,说温度计三个人在那里,一个人发现温度宜人,其他太热,太冷,第三这些意见,可敬但这里奥利维尔普天 - 维奈进入房间,看温度计,并说“这是30°C”(或15°C)“是什么意见</p><p>不,这是谎言科学家们已经确定,由于我们的大量排放导致温室效应加剧,地球的平均温度已经持续了半个多世纪</p><p>同名的气体,是由科学争论的正常渠道科学,特别是没有争议的标准方法,建立了一个事实,而是(在工作的刊物上发表的科学方法的规则内进行),为数不多的公布备选提案,通过正常的科学辩论的科学的状态是由过去的IPCC报告本报告中关于最近的事态发展下的更新汇总驳斥矛盾的说法因此,这是对已确立的科学结果的否定在博客上:►2016年9月p ROMET全球气温报告的一个新的年度纪录此内容不合适感谢您对这个分析让还有气候变化怀疑论者和DS谁举例新闻住这一立场家伙是绝望您好首先,这将是最好是在你的文章有礼貌,骗子或其他(气候旦)的条款应该是出于你有权利不同意,在科学论据应该足够“的一切,是过度是微不足道的”查尔斯·莫里斯·塔列朗感谢考虑到我的言论上的不确定性在以前的文章中的“http:// huetbloglemondefr / 2016年8月16日/气候七月2016新记录/:在评论我的最后关于这个问题的说明,用户指出测量的准确性,作为科学出版物标准的一部分附在错误栏上d,令人怀疑的领奖台和排名“1)旋风关于旋风,第一个实质性的言论,你说所有的天气预报预测飓风活动增加,但迄今为止以”增加平均温度“差不多1度,没有观察到任何东西,令人不安!对于法国天气,了解气旋现象是低,前景不明朗,对未来保持为http:// wwwmeteofrancefr /气候传递和未来/冲击的气候变化上最phenomenes-水文气象/气候变化和飓风摘录:“仍有许多不确定性IPCC第五次报告强调的能够影响发展和热带气旋的生命周期,但没有明确的结论N'的复杂因素被解雇了人为气溶胶对飓风活动,特别是许多科学的研究主题的影响,但其影响是复杂的更新“极端事件与IPCC的报价相当全面的研究:https:// elogedelacomplexitewordpressCOM / 2016年1月29日/气候事件的极端/摘录:“在最后旋流器:低置信水平给予任何增加观察到的气旋活动的地区长期(40年或更长时间) (强度,频率,持续时间),考虑到SREX观察能力的演变[332,333,344,345]归因于人类对任何可检测到的活动变化的影响热带气旋只享有很小程度的信心,因各种原因:历史记录的不确定性,链接热带气旋气候变化和飓风活动变异程度的参数的物理机制的不完善理解(SREX 2)温度停滞,我引述:“自1998年以来全球温度没有增加的说法是如此巨大的谎言, “这是很难想象怎么样的中邮普泰,维奈记者会公布后保留在这个问题上的公信力何在‘这是事实,一些出版物作出更正了’通过修正数据删除”中场休息时,我们看到结果的脆弱性,另一条曲线可以在明年进行新的修正!的确,海洋的温度的测量是惊人的,例如,在2005年我们已经说过准确的测量结果通过Argo浮标(当你持有我们的计量),如果我们把海洋表面360 E6平方公里浮标的数量(3600)我们注意到浮标平均看了10万平方公里(一个约330公里的广场)!由于6个气象站,我们可以精确测量法国的温度! A)无间隙的http:// sciencesciencemagorg /内容/早期/ 2015年6月5日/ scienceaaa5632摘录:摘要:“许多研究已经致力于明显减少的可能的原因在温度上升的趋势全球表面自1998年以来被称为全球变暖的中断在本文中,我们提出了对地球表面温度的最新分析,揭示了全球趋势高于IPCC的报告,尤其是最近几十年,并表明,在头15年是21世纪对气候变暖的速度中央的估计是至少大到20世纪下半叶这些结果不走从“减缓”地球表面温度增加的概念的意义上来说»B)Hiatus:通过cont再其他文章和出版物已确认突破的http:// wwwla-croixcom /世界/在变暖的气候 - 标记 - 一断2013-04-12-941817摘录:“几年来,一些科学家请注意,全球平均温度不再增加2010年,东安格利亚大学气候研究部主任菲尔琼斯从1995年到2009年没有任何增长</p><p>2012年10月,大都会办公室,英语相当于法国气象局的,她的亮相自1997年以来的温度稳定性的“http:// wwwnaturecom / nclimate /报纸/ V6 / N3 /全/ nclimate2938html提取物:摘要:”它已声称,在21世纪初减缓全球变暖,或裂孔,其特点是全球变暖的速度降低,被夸大了,它缺乏科学依据或者不被观察的支持在本领域中ICLE,我们目前的证据表明,这些矛盾索赔的“http:// wwwnaturecom /新闻/全球升温间断议耀斑-UP-再次-119414全球变暖沉寂的争论耀斑再次:2016年2月24日研究人员现在认为,放缓变暖是真实的摘录:“全球气温在二十一世纪初兴起的一个明显的放缓,魁不受气候模型的解释,被称为”缺口“或”中断“几年前第一次观察时,过去曾报告过气候变化,但这项研究最近才完成</p><p>“现在研究人员的一个突出的组对抗这种说法,在自然气候变化争论,即使经过修正论文偏置放缓REAL2快乐阅读计量学家鲑鲑鱼@”»»»温度停滞,我引用”»»»你应该把这个报价上下文和调用OPV(这是一个谎言)存在的话,你要做的就是工作,你的疑问索维...阅读“商人疑惑的”纳奥米奥雷克斯和Erik康威,它是在中邮普泰,维奈déciller头脑不是更好,他理解这样的位置将获得他关注世界报和解放,书籍杂志基本上读者同类型,他不能在争论通过书籍MAG(检查),药物(他汀类)太假使其成为“告密者”之后,京东好,他用道德许可证推吉恩的优势Kerv asdoué是多还是少部分人谁玩同一种游戏的麻烦世界资本主义的问题,因为维修是,它是人们在困难的游戏,仍然收获的设置,而不是真正的发射器严重警觉(几乎没有人引用Oreskes和Conway上面!)我看到在CS的争论中仍然有这么少的科学(见更多),仍然有很多知识分子的姿势即分解为缺乏与现实脱节的,其最后跟随罗宾综合症有木谢谢你,西尔维斯特,这个质量达到以点带面一如既往用户Libe的年龄当前的挑战,我M Postel-Vinay读到这篇文章时感到震惊和震惊:一篇文章怎么能让这种文章完全错误呢</p><p>它似乎是在读一个阴谋网站!我会长期留在订阅者身边吗</p><p>质量文章很少见,但我从未在报纸栏​​目中看到这种恐怖主义原则上“严肃”......当天或科学家会告诉我,我们可以建立一个气候模型记录50看到百年的温度是不是所有的科学的气候模式的温度大约是10万年至500,000看到这里,你真的可以看到,目前的温度没有这么热,所有的大声说感谢真正的科学家,我们将列出可以选择是正确的,哪些是科学的假的,那在你的意见,你的气候建模事实上的深入了解光,日子是相当接近的持续时间段有学位的人的地面轮换每天你可以注意到几千种类型的人厌倦了研究最后的100几年并公布他们的结果所有冒名顶替者</p><p>有了这样一个“真正的”科学家的定义,也不会让很多人感谢那些能够重新获得地质营销学位的人吗</p><p>我受不了这种表达“气候旦”这是完全违背生产力和荒谬我看到了中邮普泰,维奈是“哲学家”的地方作为科学杂志的主任“研究”他这张报纸上开发社论基本上是“相对论”发挥到极致考虑科学的方法来同级别的宗教信仰和任何大师他是该杂志的发展背后的诡计“科学美国人”许多科学家被迫转向其他地方来捍卫科学方法[因为,我订阅“科学”而不是“研究”]必须要理解的是,它不是你不需要受过科学训练就能成为一名优秀的科学记者:你首先要做好咨询,从“那些人那里找到知道“(没有科学家支配所有科目)并且不会受到他个人形而上学妄想的影响如何像中邮普泰,维奈一个人也可以采用这种方法,如果它认为:“每个人都有他自己的道理”,而且有一种现象,没有客观的认识</p><p>我记得在70年代(当我开始阅读世界),其专栏作家辩护时主题在一些消息的又是因为该Katin屠杀承诺由纳粹能够,后来,柏林,谁是真正的罪魁祸首,秋天许多通过挑战非常思想上正确的版本,世界(和其他人)的支持推测后,所有这一切说,世界已经发生明显变化意识形态的标志(和根本最重要的是),但对于某些科目 - 和它始终在思想上教条主义在其列盛行那么全球climatique-情况下,解释可能是从媒体不同权已经容忍这样宰穆尔 - 因为我们仍然监禁和背心之间犹豫... - 事实上前著名未来的总统在促进它的渠道运河的男友左派媒体没有权利拥有幻觉的病态骗子</p><p>这几乎是一个社会正义的问题,这让我们回到了拥有他们的小丑的国王的古老传统!由于每个人(包括世界,对不起,我无法抗拒)建议对全球变暖,我做到这一点是一个科学的解释说,在二氧化碳温室从碳那里,你可以建立,通过使加法和减法坚持好,以目前的情况,也对过去情况的模拟,我们可以知道,人类是大部分二氧化碳的原因目前发送的二氧化碳排放到大气中比,细节还不清楚,时间越长,成熟期短越波动有一两件事是肯定的:海平面将上升和贫困人口将是那些谁都会受害最深丰富的总能找到办法来弥补和讨论气候变化的缺点几乎可以负担得起,拒绝和等待没有孟加拉语或最后inuitsUn英寸INT先生小号休特记住:在苦恼失去了争论的第一个“在他的专栏,奥利维尔波斯特尔 - 维奈(他签署了”方正书籍杂志的主任“)要求由专门的记者工作,能够阅读不仅西尔威斯特休特的IPCC,但性质的物品”的报道,训练有素的历史学家奥利弗普天-Vinet是,通过培训医院那壶别嫌我们讲科学哲学家......但显然很多人认为IPCC作为强大的声音我天真地以为科学呼喝着争议和质疑那么如何使用术语否认大屠杀在科学争论点,并保持可信的研究的气候</p><p>世界穷人也有必要知道的辩论在实验室怎么回事,不是指的评论OPV博客几句话是不是科学,它会创建的虚假论点任何人,平衡,没有源没有科学争论它是个不诚实和操纵姿势,是我所知道的否认下的否定,但它是没有科学的辩论这种说法,我们必须告诉任何人的权利在质疑什么借口是这样的速度,我们可以创造地球的平台公司,并通过要求他们证明地球是圆的,我们知道地球是骚扰了几百年地质学家可笑近圆形,长并且它也是已知的,更少的时间,因为地球变暖有上没有科学争论什么,我们不知道,就目前而言,它正在提炼这些知识ciency因为如果你在地面上抛球准确预测,它将对的东西,如海平面上升,风暴,珊瑚死亡等无限多的后果,你可以很容易预测的次数是它会在它开始在地面上滚动之前反弹并且需要时间通过利弊,准确地预测它会停下来,这几乎是不可能的,因为它取决于土壤和球表面的细小缺陷,这将决定它如何通过滚动气候变化怀疑论者C的口号改变方向是“因为你不会知道球,你的模型是错误的,所以我还不如相信球会永不停止跳动”这是基本逻辑的角度来看可笑这是不是因为一个模式不清晰,这是错的只是有效的在一定程度上接近或多或少的现实,绝对是全物理模型,但它是绰绰有余建立,地球正在变暖,作为一个简单的模型建立,球最终会停止跳动什么让这个空洞的争论继续经营,这是首先的复杂性ü问题超出了绝大多数人口的理解,其次,这种可怕的前景迫使或多或少合理的(因为害怕后果,或兴趣,没有什么对低能改变太已经阅读兰德和真诚地相信,世界将与他们死了),所以一堆人都趋之若鹜的日子不好过的论点和特困无能,而不是承认我们去实际上在墙法比安斯基(和大家)最后一点,我建议此http:// xkcdcom / 1732 /您好感谢您的链接,但我发现它并没有带来任何新的元素为表示-16,000和-15,500之间“这个数据的限制”,目前还不清楚代表的突然变化,和计算机图形只在估计很长一段平均数做一个专注于过去的40年,而测量pr地球écise温度非常近,在我看来,不足它的介绍我们只有了解这些温度变化千年的假设(见“可能是”任何不明原因的变化)和d没有数据可能的变型短我发现高于该信息图表显示,地球的温度可以通过若干度在地质上短尺度(20000年)变化,并且,它还不知道正确解释所有的原因(显然非人类)我认为这是更难以在很短的规模谁能敢于挑战明显的稳步增长(和海洋温度的“货架” !!)做的,不对冒名顶替者</p><p> HTTP:// wwwskepticalsciencecom /本 - 海洋 - 预热 - 锐利的-2013-WE-正在持续到极品-A-更大-Graphhtml虽然气候变化怀疑论者不诚信和转移他们对气候的措施说他们想要什么,但否定词是恼人的资格,因为它是用来在基地来命名那些谁否认大屠杀,我们绝不能混用的一切,尤其是对于如此严重的主题目标政客给出的IPCC是证明有链接到humainsAvant以及科学活动上班,全球变暖,我们已经有了在气候适宜的简单的答案,这已经发生了很多次,太阳活动是高和气温的升高现在已完成,蒙德极小期是2017若隐若现,而且温度会下降,也许,你怎么继续你对“负战通货膨胀“气候相反坚持,它可能是更好的角度为棒的回报可能会有点刺痛特别是因为这是当前科学HTTP的方式:// adsabsharvardedu / ABS /在2016EGUGA1814041S时间或不确定性,你钉最大的推动力,既不科学,也不honnêteAllez写道歉为自己的错误了一封信给climasceptiques几年</p><p>这种看似有效地开展研究自曝没有,就要认真考虑太阳活动futureCette研究的IPCC模型使用了一个模型,在太阳辐照度小幅下降,它会通过,如果暴跌</p><p> HTTP:// iopscienceioporg /条/ 101088 / 1748-9326 / 11/3/034015 /元与曲线谝还示出了在工业期间温度下降是petitJ'attend着您的反应时变暖答应由IPCC会变成通过科学预测的冷却答案是已知的,你会呗单一思想的好学生一段时间后,这将是过时的,“那是因为火山”这是你的未来,火山和返回后的您当前的编辑方针的vesteToute攻击将变得完全不恰当和inadaptéInformer是审查论文,而且对仗没有有效的论据不足为IPCC的开明合成和无党派“的目标政客们给出的证据就是证明全球变暖与人类活动有关在科学家们开始之前工作中,我们必须回答“否,警监会的目的是研究气候变化及其原因的结论,当时,它正在加速的主要原因是与人类活动数据那里,是有意义的:例如,可以测量大气中CO²的大量增加,这种增加链接到我们的活动,并测量CO²的“捕捉热量”的,从它的浓度疗效确切本只是身体,和它工作得很好,结果是由人产生的多余CO²,导致温室效应可测量的增加,有利于在全球气温本增加无可辩驳的(除非坏的时候良好的剂量),这是在许多其他只是一个例子,你,在另一方面,瞅准证明你有没有什么做这些气候变化就此而言在使用通常的技术:谎言和操作数据“在气候最佳,其已经发生了多次简单,太阳活动是高和温度升高”如前所述,太阳活动的变化是最小的和你说充其量是微不足道的最佳,在最坏的情况发明的,如果已经发生了较大规模的变化,它一直在很长的时间尺度(几千年)不是世纪以来......,工业时代多么奇怪“现在已完成,蒙德极小期是迫在眉睫,而且温度会下降,大概从2017年,你怎么继续你的战斗打击”否认“气候“如果可能的话,在2017年稍凉于2016年(厄尔尼诺现象一直存在),温度曲线着眼于规模几十年来,不断增加的相当长的一段时间因此在2027年给出的约会,而那个时候,我怀疑的平均温度降至但是,嘿,你是像已故的那些支持者之一世界上,只要没有最终判决通过了决定命运的日期会原谅一个计算错误,并把盖明年,并作记录,最后蒙德极小期对应的最小的“小冰河期”已在进行中,代表下降全球气温在3个世纪以来大约半度,然后上升(我只读曲线!如果你有机会获得这些信息,所以这样做)在这里,我们谈论的是增加证明了程度不到一个世纪,而其曲线呈现指数方式(即不靠近下)“在时间或不确定性,你钉最大的推动力,既不科学,也不诚实的将你写的道歉在几年了一封信给climasceptiques为自己的错误</p><p> “我回报的问题,但我知道答案......除了气候怀疑论者辩论是不是新的,和别人说你已经在70举行的演讲一样......但我没有听到有人借口从他们奇怪“这显然是顺利进行的研究自曝没有,就要认真考虑太阳活动futureCette研究的IPCC模型使用在太阳辐照小幅下降的模型,它会增加它在强下来</p><p>我不知道你对太阳有什么了,但没有数据可以暗示你所描述的那种残酷的下降而即使是这样的话,即使你期待已久的蒙德极小期发生,这将不足以抵消电流增加(目前为止),也没有永远的(最小的原则),而这个词对于唤起*的东西*为*德语*学名,因为它使“智能”使用还剩下些什么的您的批评和自己的科学的任何项目(正如我所说,你只读取曲线)</p><p>如果你不这样做(这不是羞辱,它们各自的权限)......那么至少不传播虚假信息的“吹嘘你的曲线也显示出下降在工业时代下小,“如果你读了这篇文章,你会看到”战后的缺点”实际上相当于它在测量误差(是的,这是战争导致了一场战争平均温度的评估,使凹凸不存在,并与它坠落消失这当然仍是一个曲线,而“平”和新世纪(除1910年左右,这仍然是一个小的变化),但保留记住,气候是一个长期的机会动摇和CO的产生(等等)是当时低得多:一是立即认为对大型燃煤电厂,但还有更多今天仅在中国...我不是在谈论的舰队,空中等..和指数增长原则(因为它可以在同一曲线上可以观察到,是不是很难)是它的加速越来越多的“我期待着你的反应时,由IPCC气候变暖承诺将变成可预测的冷却科学”才慢慢开始呃......我不再跟着你那......你告诉我q科学承诺变暖,但也计划下降</p><p>你的研究不是有点困惑吗</p><p>不过,我会帮你:如前面所说的,共识是科学界的约97%,在气候变暖的剩余3%的游说者,思想家和书“冲击”卖方之间可能蔓延的FAVOR但也许pensez-科学家的那97%是腐败,而只有3%的人的道理,因为你我推断,借此聚会,你必须至少12气象学的程度,知道你的意思,但看到你的论点我怀疑“通知是审查论文也是对立否定的通知,无党派概述有效的论据不足”的对立面是定期绝大多数科学家移除在无数严重期刊,我认为这一点足以做,但作为结论,你不喜欢你忽略了,从而暗示该n'e Xiste不是......或者像我们说:“这就像下棋与鸽子你可能会非常强劲的国际象棋,碰巧的是,接通电路板上的客房,掷骰子,并与去仿佛他已经赢得了“和好,我不知道你是怎么做的是为病人和平静地对提供冷却科学多废话特定短语回答,如果它不是高trollage较高的空气盗窃是响应参数/古典质疑操纵和最低的挑衅(当然这是相同的......)(这里又恢复了几次)气候变化怀疑论者的是“我阅读我们的地球,类似的变暖时期已经发生在过去,没有人类的活动可以被指定的原因“”在气温类似于我们今天所知道的变化将已经发生的“我诉OU希望观看/阅读兰德尔·门罗的这个漂亮的时间表,故事讲好正确看待这些变化:https://开头xkcdcom / 1732 /批发,说:“温度在过去变化,所以现在Ç是不是我们的错,“返回到集火你的邻居的车,并解释说汽车的温度在过去已演变每年约3毫米的海平面上升目前,但平均是每年6.5毫米18,000至20,000年-15万-6之间的最后一个冰河时代结束000年BP(现在之前:在当前日期之前),在9000年的时间里,海平面增加了90米,即每年10毫米特别是,朝向-14200 BP,海平面安装20米的500年或每年见第40 MM也:HTTP:// wwwcoloradoedu /新闻/发布/ 2008年6月19日/格陵兰岛冰芯分析显示,剧烈的气候变化,近端-last-ice一个非常重要的全球变暖发生在大约14700年前在仅仅50年的时间里,年平均温度增加了7摄氏度当时的二氧化碳积累量是多少</p><p>你可以用最后的下巴指定你暗示的内容吗</p><p>在冰期结束还有发生混乱和残酷的事件,并分析冰核表明,他们甚至有可能比人们想象的更不过,这不是结束冰川时期,所以我不知道这个故事给当前变化的争论带来了什么,除了对冰块模型的改进</p><p>否则温度也会突然升高到65左右</p><p>万年,当陨石海湾熟汁恐龙,并再次我们可以有理由相信,人没有任何关系有很多房子,以前烧匹配的发明我们是否应该得出结论,通过玩火柴没有把房子放火的风险</p><p> “海平面现在每年上升约3毫米但平均每年6.5毫米,从18000年到20000年,最后一次冰期结束时间在-15000到-6000年之间BP(现在之前:之前)目前的日期),在9000年的时间里,海平面增加了90米,即每年10毫米,特别是,在-14200 BP,海平面在500年内上升了20米,每年40毫米»请记住,2000年前,地球表面的温度比1900年平均温度低约4°</p><p>这4°的差异足以允许巨大的极地冰帽(我们正在讨论在波士顿水平超过1公里的冰...当我们看到4°的差异时,我们可以合理地预期下一个4的大变化</p><p>这4°的“简单”变暖在在数十亿立方米的熔化之后,效果足以引起水的强烈上升现在,极地冰盖的剩余部分比之前小得多,导致预期的攀升比欧洲的一半在冰下还要低,但是剩下足够的效果是戏剧性的</p><p>在内部安全,你没有什么可以担当的,但我们正在谈论数以亿计的流离失所者,目前生活(并且很长一段时间)只有几米高海平面随着叙利亚危机的迁移是花生不过,当然,你会张开双臂欢迎他们</p><p>“一个非常大幅升温发生大约有14700年在50岁只有空间年平均温度上升了7摄氏度“在萎缩的关键思维仍然过去之后,你得出的结论是错误的,但传播虚假信息只会让你失望iscréditer凯文@不,这是真的,那就是OD事件和不断上升的气温可能会卷曲10°只有他们在本地(北半球)发生,尤其是他们没有在间冰期存在什么是废话这些事实与目前的证据相比较,作者变暖(Lebreuil)不知道他在说些很显然它在任何情况下,真正的它是化石冰分析这说的http:// www2cnrsfr / EN / 1335htm但无论如何,它是在晚冰期的一个非常具体的上下文无关目前的情况,因此无关的电流变化的原因在费加罗的这篇文章中,只有副本的副本认为有必要指明当时“没有二氧化碳”,这暗示了两种情况之间绝对无意义的联系: HTTP:// wwwlefigarofr /科学/ 2008年6月23日/ 01008-20080623AR TFIG00362-intense-warming-terrestrial-he-y-a-ansphp不要与争论气候持怀疑态度我们必须分析自己的银行账户,找到“贿赂”和科学问题与如何,不为什么标题开始定了利益冲突,可能导致灾难导致数百万人死亡这篇文章恰恰是不科学的,而且,为了避免在泥泞中拖拽Libe,你不回答,这是相当优雅的废话,骗子或无知不是我们认为的那个“气候旦”,这个词是出来啊一开始,出色地完成了注释不会飞得更高调皮,不好听,几乎取缔一个会违背单一的思想的“世界”中卫正式版如果矛盾应该允许基于论点和反驳的建设性辩论,我们会对这个人进行攻击,我们想知道他的资格是什么,他在写作之前阅读了解放文章这样的事情</p><p>一些事实总结气候变化怀疑论者的论点 - 在地球的表面上按照太阳活动完全变化的温度变化 - - 气候是一个非常不精确的科学,数字太阳活动增加从不发表在他们的误差幅度“主流”报纸(虽然基本和必要的信息时,要求有一个科学的方法) - 热量不荒漠化的直接原因,相反乘坐相比之下,雨水和森林之间存在密切联系,森林砍伐很可能是气候变化和荒漠化风险的主要原因 - 温度变化与我们所知的相似</p><p>今天本来就已经发生了,特别是在我提出有条件的重生时,因为我没有具体还没有检查这短暂的,没有必要将气候学家的12度看到的气候变化怀疑论者并不愚蠢,我们希望让我们相信Libe由于其具有勇敢地给地板这一切嗒嗒保卫气候sceptiquesqui实际上不是白痴,但蒙昧的追随者(21世纪,这将吸引agnotology)没有必要有托盘12明白,太阳活动增加吗</p><p>好笑话! “没有必要成为一个气候学家的12度看到的气候变化怀疑论者并不愚蠢,我们希望让我们相信,”你是对的,只是科学学士学位+3(或更少)和询问并稍微思考一下,你所提出的论点要么是假的,要么与主题无关</p><p>之后,“愚蠢”还是不诚实</p><p>我不评论自己本是你中继无谓的争拗的辩论生活的问题,你觉得你比一个托盘+ 12更聪明你是好样的complotisme什么要求“气候变化怀疑论者”是基本上是科学家之间的对话,以不同的观点推进科学不被侮辱!鉴于人们在报纸上读到有关气候的所有废话,并没有被“加热器”否定;如果他们想合法化,他们认为这将是自然的,它是一次科学恢复其权利</p><p>当我跟别人谁比我不同的意见,每一个给他查看,它创建链接Chiche:如果我们对气候做了同样的事情! Climatiiquement你JEAN NIVON @“”“”什么要求“气候变化怀疑论者”本质上是推动科学»»»»这是进一步必要的,他们有有效的参数不同意见的科学家之间的对话放在桌子上,但这远非如此嘛,我相信我们必须回答这些“事实”: - 太阳活动不再增加60年了,它从来没有被证明,它具有对气候变化(HTTP任何影响:// wwwlemondefr / cop21 /条/ 2015年10月15日/骗局气候变暖-2-THE-C-is-a的-cause-of-the-sun_4790439_4527432html; http:// wwwskepticalsciencecom / solar-activity-sunspots-global-warmingHTM) - 气候是不是一个“非常不精确”科学是一门科学,基于观察和使用数字模型来获得预测和这些模型不断完善和测试使他们有效(https://开头wwwipccch / PDF /评估报告/ AR4 / WG1 / AR4,WG1-chapter8pdf)如果我们从来没有给非常详细的信息在主流报纸是因为大多数人只是没有形成和解释,以了解科学研究的细节 - 这是事实,全球变暖是不是荒漠化的原因,但我们谈论气候变化,而不是只是热身,因为气团位移,洋流,降水,湿度等都发生了变化</p><p>这一切都可能加剧荒漠化(http:// climaticaorguk / desertificat)离子土地退化变化气候; http:// wwwunccdint / Lists / SiteDocumentLibrary / Publications / Desertificationandclimatechangepdf; HTTP:// wwwwmoint /页/ PROG / WCP / AGM /出版/文献/ wmo_cc_desertif_foldout_enpdf) - 温度变化大和快,我们今天所知道的有史以来生产的那些(https://开头enwikipediaorg /维基/文件:2000_Year_Temperature_Comparisonpng; https://开头enwikipediaorg /维基/文件:2000_Year_Temperature_Comparisonpng)有2种类型的气候怀疑论者:那些谁公然说谎,编造事实,无视现实;而在我看来,那扭曲的现实更危险,躺在遗漏短,没有必要成为一个气候学家的12度看到是气候怀疑论者,而科学出版物的97%气候支持人为造成的全球变暖IPCC的结论是由意识形态立场盲“ - 太阳活动越来越多,”是的,就像每11年,但在这里我们讲的增加在过去几十年全球气温而且这种增加仅代表观测温度的升高(度百分之几的量级)的非常小的一部分,如果你说的突然增加以前从来没有见过,所以检查您的来源,因为它不存在,我强调“突然”,以“增加”,仿佛太阳的强度在过去的变化,这有toujou RS产品没有千年的世纪“ - 在地球表面的温度变化跟随太阳活动完全变化,”如前所述,效果是极小的一年的下一个变化更重要的“擦除”一定程度的百分之几,这代表关注给予本文前面的曲线,你的变化下面的“正是”太阳,我不知道你看到它就像如果夏天到来,你告诉我,在海平面上升是由于越来越多的谁在里面洗澡,不仅影响游客的是可笑的微不足道,但在另外的上涨并不限于夏天...正如全球气温的上升已经持续了大约一个世纪,远远超出了太阳周期的持续时间......但我重复一遍“ - 气候学是一门科学非常我nexacte,数字从未公布在他们的误差幅度“主流”报纸(虽然基本和必要的信息时,要求有一个科学的方法)“的现象的预测可能不准确,因为涉及大量的变量,其关系不一定都是众所周知的,但不要混淆不准确“不是所有的”和数字不准确的“接近,但并不完美,”如果我告诉你我的浸泡脚趾到池中,在25℃即它是在23,这是不正确的,但它是在附近的地球表面温度相同的变化是很好建模和已生产接近现实结果现在,这不准确的,我们可以讨论关心的预测(我不知道你,但是当你看到温度曲线面前,人们很难指望一下子恢复正常),但有些数字本身正确的:那些在一个世纪测量和证明几乎恒定温度的增加,地质条件非常快“ - 热量不荒漠化的直接原因,相反参加雨林说服你散步,然而,有雨林和森林砍伐之间的密切联系是最有可能的气候变化和荒漠化风险的一个重要原因“热的原因之一荒漠化(不是唯一的,砍伐森林有效发挥其作用),并给予雨林的例子是无能(被称为大漠戈壁</p><p>还是</p><p>死亡谷和其全球热记录)作为雨林之间的联系...不要反向因果“ - 类似于我们今天所知道温度的变化就已经出现了,包括复兴我把在有条件的,因为我没有检查这个详细“你的确没有检查,因为没有这样的增加,在如此短的时间发生的无论是文艺复兴也不之前我明确规定“在短短的时间”,因为它是一个经常重复的论点:“它已经发生在当人还在吃庞大的过去! “是的,不过它总是发生在一个更长的时间尺度对其采取一看就投入角度看很多的时间尺度:https://开头xkcdcom / 1732 / A有点像,如果你发现了正常的明天贝克出卖杆15€辩护的价格改变了过去......“总之,没有必要将气候学家的12度看到的气候变化怀疑论者并不愚蠢,我们想这样做相信“这是肯定有气候学家” BAC + 12“肯定知道,除非你...但考虑到气候变化怀疑论者的论点,论据定期真正的科学拆除,就可以合理估计,一个气候怀疑论者将是“愚蠢”(我更愿意说“幼稚和狭隘”),有执照的骗子与自身的原因(思想,卖书“onnoucachetou onnoudirien”工业游说团体......)总之,与许多气候变化怀疑论者的,数据是不会说谎的承担起自己进行实际的分析,而不是靠道听途说或显然有失偏颇的网站,我知道它给你的反意见的重要性当前但误传是不是在那会的真理是错误的语句......在这里,你失去了所有的信誉,除了一看来,这是一个谎言你告诉自己,更重要的是,给他人另一个评论家说,我们可以讨论如何与不诚信的人认为......此外,有时有什么之间,我们相信并认为现实......如果有科学的方法......事实说差异你呢</p><p> - 太阳活动增加</p><p>而且...这样...</p><p> - 黑子VS温度:一个强大的源</p><p> - 气候学是一门科学,文件中所载误差幅度,作出努力 - 在老生常谈“一直存在,在过去的极端事件,”保罗铋已被剪切的科学:您比较无比肯定不会短盘12,远从同一个只能由音至于物质的暴力事件感到震惊,有兴趣的读者可盈利的直接读取该报告的部分投入IPCC AR5在第四次评估报告的极端事件中,IPCC预测的飓风,干旱和洪水,这已在AR5被广为宣传,在IPCC提供的这些现象更加剧上升,但它是非常小宣传和许多留在上次的记录必须是暴力以c ...因为它在本质上是为他们服务是诚实的:人类科学准确预测令人钦佩的行星运动百年的提前,它仍然是无法预测15天天气肯定的可接受程度气候是受我们必须保持谦虚:所有的模型是错误的或假的这些IPCC(其中有专家称,法国的名字,但必须记住)为最多,他们可以做出假设和趋势表明,我们将几十年来,以确认他们是有趣的,当然,但不要对成功模式和成熟的科学规律保留或建立然后在区域仍然彬彬有礼在科学争论是和你的论点似乎不能更科学严谨“所以​​保持礼貌和周到”但是,我们为什么要彬彬有礼在谁已被告知数千次天气和气候的区别人们面前,并拒绝听吗</p><p>礼貌假设有一个最低善意的跨间距OPV与科学没有任何关系,在气候学家的嘴把关于他们从未举行好吧,也许这是就是你所谓的严谨......此外,气候科学不只是模型......西尔维斯特(如果你允许它涂</p><p>)有一些打动我的,使反驳的项目气候变化怀疑论者的文章,并阻止我向他们展示我的周围(别人有同样的问题,也许),突然这些项目都没有他们应得我的意思是任何广播复发广告人身攻击的攻击,他们不加强说法,恰恰相反,他们淡化讲话(你不觉得吗</p><p>)科学的基础是思想的有效性是不依赖于佩戴者,你可能比我们许多人都知道的更好他们不是科学家而不是社会保障,教育税收,电信或其他什么专家,它不会阻止他们撰写关于这个主题的文章,这是他们的工作:为某些观众撰写文章此外,是否有一位记者谈论科学的可信度低于说出经济或社会后果的气候目录</p><p>普天-维奈先生的要点很简单:预测上升温度(预测</p><p>)在暴力事件的增加和飓风的数量,以一个问题:什么是观察到或没有</p><p>如果是这样,它足以显示曲线,如果没有,我们必须承认,信号还不可见,它不停止争论的理由相信,信号会变得可见有一天和做一个小的预测,最终将考验相关性的强度,作为对Libe谁必须承担气候的话,或者如果这个词必须是唯一的,它是一个辩论,只能污染话语如果真气任何科学的,也许是更明智不要在公共+发言,在全部1奥利维尔·波斯特尔 - 维奈是一个古老的惯犯在2000年11月,当他被管理的主编“研究“他发表在”历史“可悲的文章否认温室效应的存在为什么,此外,专门史,而不是在科学杂志上,他率领一本杂志当时的社论?? ??文章总结说:“科学家们已经确定,地球的平均温度超过一个半世纪,温室效应加剧的结果,因为我们大量的气体排放量上移相同的名字,“在我看来,如果第一部分是公认的,第二个”因为我们同一个名字的大量气体排放“的是出线,我读了在我们的地球相似变暖时期已经发生在过去,没有人类的活动可以被指定的原因,并认为目前的科学共识是,有一个高的概率,我们的排放造成昂贵的感谢中号休特不知疲倦地揪出骗子和冒名顶替者!你现在可以写一篇关于21世纪新科学特征的文章:Agnotology我不明白这些人对科学的侵略性回忆起高中时期无聊和经验不足的课程</p><p>对更成功的科学家的嫉妒</p><p>还是对别人的简单仇恨</p><p>在任何情况下,气候怀疑论者的态度都与任何科学方法相反,这种方法必须是中立的,并且可以质疑他们的沉着是由于他们的恶意,以及图形的关键截断和哈克轴(Y轴由面粉CO2颗粒万元更换颗粒,只是嘲笑曲线)看起来像唐纳德·特朗普我不知道什么是普天,维奈和用好这个职位,其伪信誉刚刚受到重创如果他基于相同的近似和谎言来争论他对其他主题的评论,我们有权对他的所有工作持怀疑态度</p><p>这位先生来这里采购的这些言论,因为我们不能自己的网页上回答还是应该提醒的是,他没有尾巴或头部票结束和许多人一样,忘记了,和他的功率造谣不牛逼非常有限,即使这需要对谁认为什么都知道一个伟大的记者,他的观点是真理气旋我邀请诚信的人开这个链接的http:// coapsfsuedu /〜贸壹/热带/ global_running_acejpg显示,飓风活动并不希望与地球@ ARZ的整体温度做这个图表,请确认你实际上是完全旁边的板返回事实:之间1998年和2013年的温度并没有改变,是的,看到的图像是直接在这里,我们是在厄尔尼诺在1945年显然已经被强大的厄尔尼诺位于相同的趋势的期间1940年至1980年:在突破全球二氧化碳的历史潮流无关,如果这个博客的作者是在IPCC,这已经承认,增加热量低得反常完全不诚实,风镐PA-回购rt预测,并假设(或相信</p><p>)海洋吸收了这种缺失的热量,而在海洋中,自1998年以来它变暖的曲线也是平坦的</p><p> arz @我敢于希望它是第二度,因为,否则,你完全是在板块旁边这是正确的,但它会上升!为什么1950年到1985年之间气温保持稳定</p><p>我期待你的解释@arz,你的贡献是令人困惑的无知是的减速存在这是否与RCa相矛盾</p><p>不,我们在等待线性增长吗</p><p>否是否存在可以减缓或加速这种增长的现象</p><p>当然是:巴巴气候,在任何情况下,我鸵鸟政策知的表白什么错科学的正常程序,在afiner其数据的功能进步和理解接受和进步我们是否应该重新包装那些声称质疑当前CAN理论的人的基础是否正常</p><p>平均气候旦是满足一个瘦小的休息地说(什么理由,一个奇迹),这一切都是翻拍严谨的科学尝试理解的现象,被称为这个信念拒绝去判断这是最两者的皮...不打扰已知或诚实的思想,或者它是不是会投萨科齐,但这并不empercherait另一gagnerDonnez RDV 20年,如果它仍然存在!我们必须记住,Ô普天 - 维奈不是一个陌生的科研世界,他是个编辑,每月及时研究,蒸馏其抗法国研究散文,其思想和歪曲事实一致读者许多人是研究人员,我们很多在我们退订很遗憾听到当时的实验室,他带回来的同样的方法犯规服务的原因和沮丧的有Libe在完全了解他的简历时被选为合作者我只能批准你的评论,我同时询问我们的实验室是否取消订阅此评论的原因完全相同VM必须有有这种文章的动机问题是:由谁资助</p><p> Aaach! Komplot!心理好处否认危险似乎相当明显,这样就没有必要去看到任何阴谋当我们得知坏消息,我们倾向于否定反应(哦,不!这是是不可能的!)这是一个基本的保护机制,面对我们的心灵,我们的生活的方式将我们带入很难墙上的想法,并否认理解,当它是很大的,甚至是诱惑现象是专家屈指可数的范围内相信还是不升温,这主要是信心的行动反正我,我明白我可以尝试来判断某些参数的相关性,而通过分析玩家心理,是什么促使他们采取特定的立场,即他们所说的怀疑者的主要论点实际上无能是sim的观点科学素质PLE修辞如果有人想否认的事实,扔在了地上一球最终会停止跳动的,偶尔我们看到走的不降反升起来的理由,或者如果它在天花板射击嗯,它并没有在地面上结束说我不知道​​温度是否上升,我只相信那些说他们知道它的人从那里,我们更多的是科学但是在斗争强加其合法性,这是行业里的说书人沙拉可能占上风,尤其是如果呼叫者等待这一切令人欣慰的解释显然有强大的影响力组之前谁有兴趣不改变任何东西,但到目前为止,我不值得去解释我们的朋友怀疑论者的成功,在我看来从那时候有一个观众,并考虑到纸鸭准备好了所有accostings逃跑就这么消失了,这是必然的厕所吧的副本最终回答这个请求,我不时一无所知的气候,而是完全在人身攻击基于一篇文章似乎不符合科学精神的真正兼容,也不是我不知道你是攻击的人,但对待他的对手骗子从来没有一个科学论证的一部分的专业(我要你的观点作出回应,而不是在底部)科学/理性的辩论(相对)诚信的人之间</p><p>如果你面对一个无耻的骗子,论据是没用那么你可以让说还是清楚地解释你,他是个骗子当数百名(如果不是数千名)研究人员在发表结果时提供关于CR的机制,原因和后果的集体报告他们的研究和艺术的状态为我们提供了一个基本一致的标记,和专栏作家走出困境的可能横扫该科学生产的手,在高观众的报纸,他事实上,人们只能同意这个帖子但是媒体,记住了世界,已经将对环境和生态的讨论水平降低到如此可悲的水平,不要指望政治生态学家拥有恶意和无知的排他性在Elise Lucet是一个可怜的地球防御英雄的时候,关于核,转基因生物,页岩气,红泥总是依赖不能够建立在今天付出的代价真正的讨论,因为与奥利维尔普天-维奈被允许改为在这个生态学的镜子里的形象即垃圾,就像无法忍受任何零不可避免地删除讨论支付某个有趣的我不知道,奥利维尔·波斯特尔 - 维奈,但突然,不知它不会是著名的“托尼“几天前在你的一个姐妹的博客上与我争论(以及其他评论员):http:// alternativesbloglemondeCOM / 2016年10月16日/前最洪水莱昂纳多二迪卡普里奥 - 寻求-A-调动最人群 - 对,在气候变化/如何页-1 /而最坏时期已经过去这个博客,我做不含有侮辱,只是简短的回答(2至5行)著名的“托尼” 4级审查的消息,而后者则可以愉快的去他的阴谋论“沙漠'生态bobos'和-DES-'réchauffistes' 中的盟友大工业对吸的税最浓到投资于les-国家的中产阶级 - 的 - 可再生能源在第三世界国家 - 而在那里 - 更多 - 增加温度 - 像'证明' - RSS, - 见-20年,和那人,有全无观看的功能于全说,因为,它怪最阳光和厄尔尼诺“ (如果我也可以总结他的“思想”......)即使他们眼前有所有证据,这类人永远不会承认他们错了......要拆除一个愚蠢的论点同样,有必要反对所说内容的确切条款</p><p>没有科学家不知道“深层”原因(即对厄尔尼诺现象产生最大影响的原因)</p><p>由于多个时间因素具有或多或少的重要作用,厄尔尼诺现象的出现我似乎有一个解释错误,当一个人写道“蒸气中大气含量的升高”水,增加可用的雨量“如果我记得物理规则,饱和蒸汽压力随温度增加,对于空气中相同的绝对水量:热空气将有一个相对湿度低于冷空气它应该降雨少......即使空气中有更多的水蒸气!什么是气候建模(这我亲爱的奥利弗没有显示出有规律的变化,因为他们更好地真实地模拟自然更好预测波动</p><p>你藏我甚至加文·施密特这会很高兴,如果这是真的</p><p>这将是有趣送中邮普泰,维奈告诉它在海洋学会议上,我认为这将是更有趣送休特在这些研讨会解释什么,他说,通过科学的解释模型包括,提供了良好的良好的比他们所看到的要好得多,因此相信他们的话,对于NINOS,在一般自然变化会感兴趣,逗乐了许多研究者来吧我亲爱的多个昵称(TSIH在007:大破天幕杀机),如果你我们提供了一些关于我们如何设计模型的信息,它会比你的讽刺更好而不会质疑全球变暖和i在其上的人MPACT,很遗憾关于这一主题,其呈现CO 2和温度的变化之间的比较忘记了这些曲线聚集以不同的方式收集到的数据很遗憾特别是经常简单化文章,这对全球森林的可用数据的演变没有合成纸在2000年回到更频繁(https://开头wwwsciencedailycom /发行/一十分之二千○一十五/ 151015084344htm)或1990年(HTTP:// wwwfaoorg /森林资源评估/电流评估/图-和数字/ EN /)Crirad的研究往往也证明,在一定的温度水平,森林成为二氧化碳排放感谢您对这篇文章!令人遗憾的是,我们仍然有权利这种文章继续一次又一次地为网络提供服务并免费减少!你好M Huet,100%同意你的意见!但阅读你的帖子我仍然有点不舒服,因为你对可再生能源的处理经常(总是</p><p>)遭受的偏见与你在气候上所谴责的那种相媲美你的巨大信仰核工业一直让你看起来不仅仅是批判性的,有时候想知道他是否在撒谎,因为你在这个问题上的一些写作是在现实的旁边你还没有看到即将来临的革命ENR,而非你会看起来一脸工程和科学上的潜在的,你更是扑打扰您提供舒适的任何解决方案发现核你应该,因为亲爱的奥利维尔REC关于气候变化,您将更密切关注可再生能源的发展例如,您是否知道法国各地的新一代风力发电机能够以大于30%的负载系数生产</p><p>上一代离岸风力涡轮机能够以高于50%的负载系数和接近100欧元的近距离成本生产</p><p>你是否知道Watt-Sun Peak已经从10年前的5欧元变为近35美分,因为同时效率提高了50%的电池</p><p>您是否知道电池存储正在经历与PV相同订单的价格革命</p><p>您是否知道阻尼风或太阳能装置每兆瓦时产生的成本低于10-15欧元,我们将开始在欧洲拥有一个良好的包装,这为更便宜的制氢开辟了道路</p><p>有趣的是,关于飓风,你试图用最终给他理由的论据来解散Postel-Vinay的理论</p><p>然而,远非气候怀疑论者或其他物种你所描述的亚科学,在短期内(15 - 50年)谈论气候似乎是荒谬的,而我们知道同样的气候在这个尺度上变化很大有点像预测方向通过观察30秒,蜗牛在6小时后将采取什么措施除非我们发现没有温度计的恒温器,否则设定目标以°C来限制全球变暖似乎是荒谬的</p><p>人口已被通知,在我看来,转换因子GES->°C仍然未知当所有窗户打开和外部空气尝试将房间的温度保持在20°C在5°C这需要时间但从气候的角度来看,实现COP21目标的最后期限非常短暂</p><p>本文作者可能是一位优秀的气候专家,但他是一位可怜的律师!特别是在飓风上,自从OPV宣称“科学家不知道为什么飓风活动没有增加”时,世界记者声称通过写“没有明确和简单的共识”来对抗这种说法</p><p>这个问题或者没有根据IPCC的报告,增加旋风的频率或强度40年!当每日新闻出现在股东手中时,是否仍然需要质疑其独立性</p><p>谢谢你反正你免受攻击😉“够难以理解,事实上,有时留有那些有悖科学事实掩盖意识形态的原因一些编辑指南” qu'obscures相反,我会说藏,自愿基本上是:否“不开窍有关的危险,我们的活动中未经检查的专用只是为了眼前利益舆论(我总结:在我们之后,洪水)会对我们的地球,我们的生活的一个(在冻结的风险,反研究):如果不重新发明掠夺的殖民主义,我们将在火星上做些什么呢</p><p>难道我们不会花更多的钱来改善地球居民的生活吗</p><p> HTTP:// misentrop2canalblogcom /铝Ceste您揭开面纱不知道弹簧,都将在30至40年灾难性的,一个小的轨道伊隆·马斯克最近的一次采访中说,他要救百万人通过征服火星,GOOGLE的老板会离开他的财富到他的死亡使项目这不会掠夺,但为了生存它的一大野兔是下面,我会回来的时候我的工作将于11月底完成</p><p>不幸的是人类的今天是密封的命运,我们去一个文明的终结和人类的回年龄少技术的22世纪的很大一部分已经在这里,有进步!它向我们展示了更多的上坡曲线“曲棍球棒”意在表明在温度急剧升高,因为在19世纪现在我们可以看到,有1880年和1930年,没有没有之间没有增加(或同样的减少)在1940年到1975年之间此外,我在1975年的“科学与生活”中有一篇长篇文章声称“气候因为变得太冷而变得疯狂”;是的!它仍然是奇怪:在这两个时期(工业革命和战争的热潮),但煤炭和石油被烧毁,就好像明天不存在,因此相信所有的废话IPCC ...过量辐射强迫关联温室气体依赖于在某些时候不流拒绝你还搞不清1880年和1930年的二氧化碳排放量之间的短流量和存量的积累气氛金额比现在低得多,因为即使能源是完全的全球碳能源消耗要低得多......那么这是事实,也出现了一些理论所预测的冷却(自然)气候Sience和他们的生活不得不做出一个标题有点煽情,这种冷却是明显的过度补偿的温室气体排放对气候的影响1940年和1975年之间的高原完全由科学解释:当时,在大气中的微粒排放(汽车,工业...)是如以抵消温室效应(它引起气体发射)实际上,在大气中的粒子块的一部分太阳辐射(如喷发脂肪期间火山灰),导致冷却然后进行了努力,以减少已取消此稳定效果颗粒排放物(过滤器等),只留下温室发挥其作用气候此外变暖,文章指出的短期现象,中期趋势之间的尺度问题的重要性决不能忘记,还有一个更长期的影响:米兰科维奇周期,其定义基于轨道参数的大冰期和间冰期,我们已经通过了间冰期的峰值热当前,现在是在坡的“错误”的一面:未来20000年间,地球平均温度将增加4°C(不包括明显人类活动)已经下降!我会让你从所有这一切中得出结论......对我来说,谈论时期1940年 - ...是人类活动对气温的缩影aurait'il不要在1939年的事件推向全国消耗所有的石油和煤炭这不得不转动植物24小时/ 24小时和繁殖的空中和地面车辆,这有你过度使用它不会沿着说活动结束后下降(大约1945年),这奇怪的是在气温逐渐下降大家下午好,我不是专家,我只是很明显的在第一关系,但如果有另一种解释,我想知道它好曲棍球棒始终是不够的,如果一个变焦(如https://开头xkcdcom / 1732 /视觉上说)地球的整体散热是千百年来成为现实(它散发出来的PHA È的间进入冰年龄),但它是1)非常缓慢,因此2)由电流全球变暖完全绕过(见图表放在上面的链接)另一个冷却(可能是个人opionion,没有关于该问题的科学共识),可以打到欧洲和北美(局部因此,不是全球性的)可能是造成融化温盐环流(墨西哥湾流)的放缓3615mon北极冰 - 与最近的Dryas气候相似,只不过是一个你不相信的线性系统</p><p>像你这样的参数prétendnent教IPCC气候学家,那么让我们来看看...很有趣的文章,谢谢你的IPCC正在做伪造树苗(和失败)的数据,我想很多人会保持结果的不信任一定...你有什么来源说出这么大的问题</p><p>大笑话!润润只是说明这些模糊的指控,只是为了看看你掌握的东西从那里认为,萨科齐赞同解放......“为什么解放打开其列文还撒谎的状态气候科学</p><p>我对你的文章没什么可说的,这是一个很好的论据,是必要的但我承认,这句话到最后会让我感到懊恼,没有什么,解放会没有权利发表这篇文章</p><p>因为这是解放</p><p> (费加罗会不会对吗</p><p>)你在那里锻炼的警察是什么意思</p><p>我不会指责你好好思考,萨科齐对这个术语进行了贬低,但想想一下这句话中的傲慢和汲取教训只是因为一本值得这个的期刊名字不得发表谎言这不是你所建议的意见,而是故意的OPV谎言今天,报纸不再垄断信息,信息流通速度更快在社交网络上人们可以继续购买报纸的唯一原因是为了确保信息传播能够传播报纸上发布虚假信息的报纸(以及Libén) “真的不需要这个!)在经济和社会问题,解放已经成为质量报,是不怕得罪他一贯的左读者所以这是一个有点令人惊讶的是libé公布这些咆哮OPV M. oi我也是“科学专家”,但自1976年以来......你的文章更多的是神学上的反驳而不是科学,对不起你作为文凭有什么</p><p>除非我错了,看到维基:“奥利维尔·波斯特尔 - 维奈获得哲学硕士被录取到政治研究所在巴黎之前”,并开始从事新闻事业,他们是科学研究非常高的水平(聚合,科学博士,研究</p><p>)能够对发出这些想法的人给予信任,并证明这个人有必要的理解和严谨性</p><p>科学的主题已经变得非常复杂,“飞过来,并认为包括”是一种罕见的傲慢也黑洞必须说,公众承受早晨中午和晚上一个媒体轰炸,旨在推动思想全球变暖人为原因在所有头丝毫记者完全不知道这些问题的调用所有关于就像在旧政权神圣的历史有的记者居然告诉全球气候这东西是其他人虽然能胜任许多科目,却讲述任何关于可再生能源的事情,但不是它Huet😉https:// blogsmediaparten / nicom / blog / 030516 / le-scenario-de -lademe-on-the-electricité-renewable-of-hypotheses-pessimistes完全同意,并感谢这篇文章优秀! 🙂但我们预计,休特先生的科学诚信会导致有一天改变其在可再生能源的位置,只有思想的定位远远也许智力懒惰有任何解决方案发现,他认为舒服有核吗</p><p>还是无知</p><p>我在任何情况下,希望这是不是骗人😉@Nico真的本文Médiapart的令人信服的和牵强的理由来保卫本报告ADEME,这是最终一个基于假设的计算机游戏被推到了最有利的极限,其中没有一个得到保证它的作者肯定知道,除非他们是白痴,但这篇文章当然有目标在ADEME的恒定和众所周知的路线中的政治,而不是科学</p><p>本文作者的评论:比较不同电力来源的价格是没有意义的这些是使用混合物的价格必须比较的这些来源的组合法国和德国之间没有图片在Euan Mearns,能源问题的网站上也有一幅美丽的图画,我们在那里看到在欧洲,家庭用电是它更加昂贵,因为风和太阳能光伏每个居民的安装功率很重要</p><p>人们还想知道为什么,因为我们宣布风能和太阳能光伏价格大幅下降,我们继续通过上网电价补贴他们为了进一步增加绿色资本家的利润,或为代表他们的政党提供资金</p><p>感谢这篇优秀的文章气候怀疑论者,如Postel-Vinay,越来越少我记得你的职位有几年...从怀疑帖子万吨今天说,出生,或者他们不再有任何有意义的说法!你在笑</p><p>在评论楼下,你会看到我,我认为这是相反的,还有谁是相信全球变暖是有史以来最伟大的阴谋日益庞大的人的百分比并持有我们不关心水的参数,它是逻辑和诚信被疏散辩论即使发现了很长时间,这应该是有目共睹的,是季节不看都不像那些他们的童年,没有什么区别,如果你看到更少的人来和辩论,这是因为他们的思想被提出并没有什么可以让今天演变大致给出了相同的值一个科学家的话,一个政治的话,它是告诉你它是否该死这一切都取决于你何时关注这些辩论2009年,例如,我发现,CS比现在多得多而且,政治之间的言论价值而科学家是没有可比性:它是接近零对政策......对于人一样很重要的地方,他们的个人意见比专家,至少是那些谁将会展开互联网或擅长阴谋论足够难以理解,事实上,有时留有那些有悖科学事实掩盖意识形态的原因一些编辑准则,然而,世界报不上那一枪完全无辜的,我作为证据,StéphaneFoucart的编辑部分,有时在某些主题上也很奇怪......哪些</p><p>你太漂亮说“的隐晦意识形态的原因”吧,这些意识形态的原因并非在所有晦涩难懂,他们是社会的当前功能基本相同意识形态的原因,金钱,财产所有权,自私(houps宽恕个人主义,暴露狂,公司肤浅的表演,动感,在短期主义统治为主,并鼓励他的仆人就趴系统,

作者:吉躯

如果文章对你有帮助,请赞赏支持名仕亚洲777发展!

版权声明:文章内容系作者个人观点,不代表名仕亚洲777对观点赞同或支持。
上一篇 :Pyrénées-Atlantiques:第二只熊被释放39
下一篇 加压农药调查委员会52